Pubblicità ingannevole e sanzioni

Il 1 ottobre 2009 dovrebbe essere ricordato come un giorno di lutto per molti i produttori di yogurt con probiotici , di bibite con taurina che ritardano la comparsa della fatica, di alimenti che promettono miglioramenti della memoria e riduzione di colesterolo. Gli esperti dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa) con sede a Parma hanno bocciato 350 diciture su 523 (il 66% delle richieste esaminate). Il lavoro non è finito, e nei prossimi mesi verranno esaminate altre 3662 diciture. Il quadro che emerge leggendo i 94 report sulla validità degli effetti benefici vantati sulle etichette dei prodotti alimentari è disastroso. Le scritte censurate riguardano slogan sul controllo del peso, sul miglioramento delle articolazioni, sullì’aumento della facoltà cognitive, della vista. I nomi delle aziende bocciate non si conoscono perché l’Efsa esamina solo i dossier scientifici.

L’aspetto incredibile della situazione è la frequente assenza di lavori scientifici per supportare le diciture nelle etichette e gli slogan pubblicitari. Tutto ciò è stato possibile perchè le autorità sanitarie raramente hanno bloccato i messaggi sin troppo bugiardi, lasciando libere le imprese di confezionare falsi slogan molto efficaci che hanno aiutato a vendere e a prendere in giro i consumatori. Il caso più eclatante riguarda i famosi probiotici che gli esperti hanno bocciato in blocco. I supposti effetti benefici per l’organismo non sono stati riconosciuti perché nelle 171 richieste non è stato indicato il tipo di fermento! Si tratta di una dimenticanza inconcepibile per aziende che producono ogni giorno yogurt e latte fermentato. I nove industriali che hanno specificato il fermento utilizzato hanno ricevuto comunque pareri negativi. Secondo l’Efsa fermenti probiotici come Lactobacillus plantarum, il Bifidobacterium Bb12 animalis lactis, Lactobacillus deuteri e johnsonii, gasseri, coryniformis, paracasei, casei non diminuiscono la presenza di batteri potenzialmente patogeni dell’intestino come viene detto sulle etichette e nemmeno mantengono e difendono l’equilibrio oppure agiscono positivamente sul sistema immunitario.

Anche il lactobacillus casei come stimolatore della motilità intestinale e difensore dell’apparato digerente viene bocciato. Si tratta di giudizi negativi che fanno crollare concetti ormai assimilati dal pubblico. Gli annunci e le censure continuano con la famosa taurina (uno dei principali ingredienti delle bevande energetiche come Red Bull…). L’Efsa non ritiene che la taurina possa ritardare la comparsa della fatica e migliorare le prestazioni fisiche. La Vitamina A precisa l’autorità di Parma non ha alcuna relazione con la crescita e la struttura di ossa, denti, capelli e unghie. La vitamina B5 o acido pantontenico non favorisce il metabolismo cellulare e non aiuta le funzioni mentali o la sintesi di ormoni steroidei. La Vitamina B6 non interagisce con il metabolismo del glicogeno, con l’aumento dei globuli rossi, e non regolamenta l’attività ormonale. La glucosamina non aiuta le articolazioni. L’Efsa ha precisato che anche l’azione benefica del beta carotene sulla pelle, per aiutare la pelle a difendersi dai raggi del sole non esiste, gettando sconforto per tutte e creme solari a base di betacarotene.

Ci sono poi un numero esagerato di sostanze che millantano un effetto diuretico, un effetto cognitivo sul cervello, oppure che promettono di aiutare a mantenere il peso corporeo o di aiutare il fisico quando è affetto da infiammazioni alle prime vie respiratorie. Non si contano i pareri negativi su decine di alimenti che promettono effetti positivi nei confronti del colesterolo. Il bilancio finale è un disastro. Le notizie positive ci sono e interessano il calcio che fa bene alle ossa il ferro che contribuisce alla formazione di globuli rossi e favorisce il metabolismo, il rame che contribuisce al mantenimento del tessuto connettivo, protegge il Dna dai danni ossidativi, anche il manganese, il magnesio, il fosforo contribuiscono a funzioni importanti del corpo. Si tratta di sostanze che troviamo in carne, frutta, verdura, cereali …. e altri prodotti di consumo quotidiano. Questa notizia in Italia non è stata ripresa da quotidiani e riviste come mai ? Non bisogna dimentica che qualche mese fa l’Efsa ha bocciato anche l’81% delle diciture sulle etichette dei prodotti che promettevano benefici per la salute dei bambini o la possibilità di ridurre i rischi di alcune malattie. Adesso tutti i pareri verranno inviati alla Commissione europea che dovrà decidere quali provvedimenti adottare e se vietare l’uso delle scritte non riconosciute scientificamente valide o non prese in considerazione per mancanza di indizi.
Roberto La Pira