Covid-19, solo ipotesi sulla origine di contagio
Si è puntato l’indice sul famigerato mercato del pesce di Wuhan ma “Nature” e “Science” spiegano perché è improbabile smontando anche le accuse rivolte ai serpenti di essere gli animali-serbatoio del virus.
Science fa riferimento a un articolo pubblicato su The Lancet (vol. 395 del 15 febbraio 2020) e realizzato da un folto gruppo di ricercatori cinesi di diverse istituzioni, i quali sostengono che il paziente del primo caso ammalatosi il 1° dicembre 2019 non ha avuto alcun collegamento con il mercato del pesce e “nessun legame epidemiologico è stato trovato tra il primo paziente e casi successivi“. Dei primi 41 pazienti ricoverati in ospedale, che avevano confermato infezioni con quello che è stato soprannominato romanzo 2019 coronavirus (2019-nCoV), 13 non avevano alcun legame con il mercato.
Secondo rapporti delle autorità sanitarie cinesi e dell’OMS il primo paziente identificato aveva manifestato sintomi l’8 dicembre 2019 e che “la maggior parte” dei casi aveva collegamenti con il mercato del pesce, che è stato chiuso il 1 gennaio.
Nella pubblicazione gli autori riportano: “Un nuovo coronavirus, che è stato chiamato 2019-nCoV, è stato quindi isolato dai campioni del tratto respiratorio inferiore e subito dopo è stato sviluppato un test diagnostico per questo virus. Dei 59 casi sospetti, 41 pazienti sono stati confermati infetti da 2019-nCoV. La presenza di 2019-nCoV nei campioni respiratori è stata rilevata mediante sequenziamento di nuova generazione o metodi RT-PCR in tempo reale. Sono stati usati i primer e il target della sonda per avvolgere il gene del CoV e le sequenze erano le seguenti: forward primer 5′-ACTTCTTTTTCTTGCTTTCGTGGT-3 ′; primer inverso 5′-GCAGCAGTACGCACACAATC-3 ′; e la sonda 5′CY5-CTAGTTACACTAGCCATCCTTACTGC-3′BHQ1.”
Il 13 febbraio 2020 l’International Committee on Taxonomy of Viruses (ICTV) ha classificato il nuovo coronavirus denominandolo Sars-CoV-2 e non più 2019-nCoV. Inoltre, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha denominato ufficialmente COVID-19 la malattia derivante dall’infezione da Sars-CoV-2.
In una intervista al “Science speaks“ il dottor Daniel Lucey (medico di malattie infettive e professore a contratto di malattie infettive presso il Georgetown University Medical Center, ha raccolto informazioni sulle epidemie a partire dal 2001), dichiara che:
“L’infezione deve essere avvenuta a novembre 2019 per il primo paziente segnalato con insorgenza dei sintomi il 1 ° dicembre. (L’incubazione non è nota, ma si presume che siano 1-14 giorni in base all’estrapolazione da SARS (~ 1-10 giorni) e MERS ( ~ 2-14 giorni) periodi di incubazione del coronavirus). Sia che questo paziente sia stato infettato da un animale o da un’altra persona a novembre, direttamente o da fomiti, la sua infezione si è verificata in un luogo diverso dal mercato del pesce di Huanan.”
All’intervistatore che gli chiede “in che modo questa ipotesi aiuta a spiegare l’apparente rapida diffusione del 2019-nCov attraverso Wuhan e oltre, dopo la sua apparente comparsa iniziale dal mercato ittico Huanan a dicembre 2019?” l’intervistato risponde:
“L’ipotesi è che l’ emergenza iniziale del virus non fosse il mercato ittico di Huanan . La diffusione del virus si stava già verificando da persona a persona in ottobre-novembre (o prima) e gradualmente aumentando fino a dicembre. Pertanto, alcuni dei 14 dei 41 pazienti che non avevano un’esposizione al mercato ittico di Huanan sarebbero stati spiegati.
Pertanto, la presunta rapida diffusione del virus apparentemente per la prima volta dal mercato ittico di Huanan a dicembre non si è verificata. Invece il virus si stava già diffondendo silenziosamente a Wuhan nascosto tra molti altri pazienti con polmonite in questo periodo dell’anno.
Pertanto, alcuni dei 14 casi senza esposizione al mercato huanano rispetto ai 41 casi totali potrebbero essere spiegati dalle catene di trasmissione preesistenti che causano la trasmissione continua da persona a persona e / o trasmissione da animali infetti (1 o più specie) in altri mercati all’interno e / o all’esterno di Wuhan, o ovunque lungo la catena di approvvigionamento di animali infetti” e il forte aumento dei casi segnalati dal 18 gennaio è stato determinato dall’utilizzo del nuovo test diagnostico rapido, diventato disponibile solo a metà gennaio, che ha permesso di testare molti soggetti.
Anche secondo Kristian Anderson, virologo evoluzionista dello Scripps Institute di San Diego, è plausibile l’ipotesi di persone infette che hanno portato il virus dentro al mercato.
Circa l’ipotesi dei serpenti Nature ha chiesto un parere a due esperti, David Robertson dell’Università di Glasgow e Paulo Eduardo Brandão dell’Università di San Paolo, secondo i quali l’ospite più probabile sia il pipistrello, lo stesso di altri coronavirus simili, e poiché non sono documentati contatti diretti dei contagiati con un pipistrello occorre capire – ha detto Robertson – quale sia l’animale-ponte, ovvero quello in cui sarebbe passato il coronavirus prima di arrivare all’uomo.
